Monday, January 28, 2013

Sarkozy, Strauss-Kahn, procuring, jurisprudence

google translation, the reference text is in French

Paris, Monday, January 28, 2012

Copy to:President of the RepublicMadam Attorney
Your Ref. 12/00 282 (quoted in all correspondence)
N. No. : -1 - Wednesday, July 4, 2012. Article Chained Duck.2 - Thursday, July 19, 2012, article in the Nouvel Observateur.3 - Thursday, July 19, 2012. Letter to Mr. Prosecutor.4 - Thursday, July 19, 2012. Letter to the President of the Republic.5 - Friday, July 27, 2012, Addendum.6 - Friday, July 27. Letter to the President of the Republic7 - Monday, November 12, 2012. Letter to Mr. Prosecutor8 - Monday, November 12, 2012. Letter to the President of the Republic9 - Thursday, November 29, 2012. Letter to Mr. ProsecutorCopies to the President of the Republic and the Minister of Justice Ms.10 - Monday, December 3, 2012. Letter to Mr. ProsecutorCopies to the President of the Republic and the Minister of Justice Ms.

Mr. Prosecutor
1) - Preamble
The newspaper Le Figaro on Thursday, January 24, 2013 reported the reasoning of the judges of the Court of Appeal of Douai to make their Judgment in the case known as the Carlton.
This reasoning enables them to validate the qualification of "Pimping aggravated by an organized gang" as defined by the magistrates of Lille in this case.
I do not prejudge the value of this reasoning to the case of Carlton. For cons, I find that applies fully to the alleged rape case involving Mr. Sarkozy and Mrs. William reported by the Canard Enchaîné the media.
2) - The reasoning
A-libertine"" ... Besides the testimony floods professional who participated in the evenings. One, "Jade", speaks of a "real meat," the other room "bestial" in Washington and "pure sexual consumption". Judges do not deny then recall the statements of the former minister, who assured on record that "the libertine implies consent and mutual pleasure ..."B-Place",,, This is one bachelor cards charge -" the act of procuring equipment, "it is written - which believes that DSK" put these places at the disposal of evenings sexual in the presence of prostitutes he knew the business "for benefits paid from 500 to 1000 euros,,,"C-Network",,, Judges crossing was a step further, saying that DSK would not have been a mere beneficiary of these fine parts but had" largely initiated and promoted by knowingly implementing a system based on complacency in his immediate environment in order to satisfy his sexual needs. " They recall the testimony of a young woman claiming to have been "selected" to meet the expectations of the former IMF chief, three trips to Washington in 2010 and 2011 "at the invitation" of this last remark of One of the participants about the politician: "It is the leader who loves us no less girls,,,."

D-The instigation",,, The atmosphere in the small circle often two together business leaders and a police around DSK is thus described:" He moved around a powerful man with a small circle national destiny relational playing on the secret to maintain its privileged character and flattery. "And the judges concluded:" The programming of these evenings was not only in terms of its availability calendar. He left no message without response, boosting even his trusted (Fabrice Paszkowski, the business manager of Pas-de-Calais, with whom he exchanged numerous text messages, Ed) (...) expressing his desires (...), launching options or requirements on the representation of women.,,, "The Court of Appeal therefore held Douai founded indictment of Dominique Strauss-Kahn as based on "serious or corroborating evidence." »»2) - The alleged rape of ElysiumI demonstrated that the alleged rape of the member is also an act of prostitution. It is based on the practice blackmail by the grant. It at the end of the exchange became first an act of sexual payment delivery.
This service sexual, if it occurred, is rape because the consent of the member can not have existed, for reasons both personal and institutional.It can not be accepted that a woman came to get a grant of right to accept pass for a slut in public.It can not be accepted as the representative of the legislative consent to subside before the representative of the executive power.The betrayal is not an element of consent.The representative of the Executive Branch can be argued to have a representative of the corrupt Legislature to legalize a maneuver of lowering it.The representative of the legislative branch can not argue his cowardice, his corruption, fear, to legalize lowering it to the executive branch.Representatives do not have powers, they wear out.
3) - Are there had pimping?The judges of the Court of Appeal hold four criteria to establish pimping.
A-Distinction of prostitution and debaucheryJudges resume the test of one of the protagonists who asserted, on record, that "libertarianism implies consent and mutual pleasure."
Member of the same can not be consenting, or by chance or by institution.It may have taken a "common pleasure"?

A man is the center of the world up that day. He passes her, hailed, said: suck me. He drives in a separate room, opens his fly, drops his pants, pulls out his penis, is what it takes to put an erection. For his part, she accepted the proposal before an attentive crowd composed of senior executives will review it during his tenure. It follows that man. She sees him bare his lower abdomen, exhibit his genitals.He stuffs her live in the mouth, she opens her mouth, she sucks, she wanks, he takes the lead, he enjoys in her mouth, she must swallow.He advised that he has not enjoyed as it should. She is qualified publicly kleenex.Then she sees the CASH to get paid.a-First question: The fun has it been shared?b-Second question: The question was asked?We know the answer by the remarks made by the alleged abuser. It requires a technical service to women. He must empty his balls emergency. At no time, it establishes a relationship of complicity and pleasure. They do not have one to another old friend of licentiousness who want to organize a transgressive perfomance. As these couples who are "it" in the woods, the local garbage, the streets deserted. The risk of being seen to be taking the challenge to face the world, then make fun party.There no such thing. Pleasure is programmed as one-sided. A disservice to the other. Member of the same obeys an injunction, shot Whistle.The other is that "it" was not terrible.As stated in the Assize Courts a young soldier rapist and killer, in a meeting, "I have not even enjoyed! ".Discontent vis-à-vis the imperfection of the action and the frustration it causes are inseparable seizures of persons for sexual purposes.The attacker must be unhappy not to establish between himself and the person providing force collusion pleasure. By putting in misconduct, the attacker places attacked in the position of having to justify its inability instead to speak about the assault. At the same time, the offender shall serve the abused, he owes him nothing. He kills, he pays, in any case, it separates.
So we are not in debauchery. It's good to constraints imposed by one and not granted by the other mentioned.This is a contract for prostitution and rape as this contract is imposed by force that is manifested by blackmail and abuse of authority. Rape of an element of the legislative branch by an element of the executive branch is the main object of the action.
B-PlaceMagistrates Douai characterize providing a place of prostitution as a criterion for pimping.
Setting prostitution that member does not anywhere. It takes place at the Elysée.This is so because this place is in itself a device for some constraints, domination and power to another.Placed between the choice of conflict with the Head of State or of a subsidy and can be re-election, MP yields.For this capitulation, Sarkozy chose a place where he identifies himself with the whole of the State of France, the Republic, etc..The face in this place is hitting the French Army. It may impress many. How many men are thus passed under the table?
C-NetworkThe judges also retain Douai implementation of a network that selects the prey.It is impossible that Mr. Sarkozy has challenged this member by chance.It was put there to do his number. He knew she stoop she would morally and technically knees.The network brought him meat on the table. He no longer had to be used.
D-The instigation.The network does not act on its own initiative. To drive a represents the Legislature to suck the local representative of the executive power must not only order but also guarantees a condé.Only the Head of State can offer this guarantee of impunity and want such an operation.To this end, it seems inevitable that he has formed a circle of cronies.
Mr Sarkozy is the instigator of this operation.
E-DefinitionWe see that, subject to the accuracy of the reported facts, under the legal arguments of the judges of the Court of Appeal of Douai, in the case known as the Carlton, Sarkozy has engaged in an operation rape of a woman, a member of Parliament, the Constitution. He did according to the criteria used by the judges as being part of pimping: Prostitution, providing a place, building a network, instigation.
4) - The response of the State executivesThe Chained Duck of Wednesday, January 23, 2013 reported about the prefect Jacques Simonnet.

It has certainly made a false cover for the building permit dispute Mr. Drucker. The latter had the possilibité this license at its close links with Mr Sarkozy, Minister of the Interior, then Head of State at the time.Asked by the newspaper on the false, the Prefect Emeritus replies- "Well, the memory is not infallible, and the human species as well. Even if you write that I perjury, that does not prevent me from sleeping. ".1 - We are the strongest2 - A finger.I met this air response in all circumstances. Note that I am one of the weak and vulnerable populations. That explains it.
5) - Equality before the law
Mr. Strauss-Kahn and Sarkozy form a homogeneous population justiciable. The executives of the Head of State level.
They enjoy the same legal powers, the famous notament immunity. It should be noted that the only argument the court to dismiss New York Mr. Straus-Kahn's request for immunity was that he himself had refused to call in the first instance.
It is unlikely that Mr. Straus-Kahn could make that argument at trial. The case Assange highlighted that governments no longer consider diplomatic immunity, such as embassies, as intangible.
In my previous mail, I have long reported the abuse uses of the term immunity, France. Even when these abuses tend to disappear even in the Third World.
The sexual escapades of Mr. Straus-Kahn took place during his tenure and because of it, as shown at length the stop Douai. This is strictly the same in both cases, Mr Sarkozy
Therefore, it is not possible to recognize rights that Mr. Sarkozy the same judiciary does not recognize Mr. Straus-Kahn. Both were of the rank of Head of State enjoys immunity afférante at the time of the facts in causes.
There would be a violation of the principle of equal rights of litigants.

6) - Hic Rhodus, hic salta.Several ongoing legal cases concerning Mr. Sarkzoy.a-All involve the notion of total immunity.b-Karachi, Bettencourt, campaign costs, the Tribunal private Tapie case, all are the responsibility of settling of accounts within the ruling groups of the state.c-interpretation is the engine of the conduct of such investigations. It will depend in each of the balance of power between the ruling groups.
Unlike the case on which I draw the attention of the prosecutor of the Republic is:1 - On the one hand the simplicity of the facts.a-They are true or false. If they are wrong, we do not talk anymore. If they are correct, the crime is proven.Their b-audit is a matter of simple police. It is not in any state secret.2 - On the other hand, in the position of Mr Sarkozy in his confrontation with the question of justice.It is not a flow of power and decisions of which he is a pawn and he can discuss his participation.Here, he answers directly from its acts of man. Person other than he committed his alleged misconduct. Not even his possible accomplices.He wanted to establish the response of the judiciary to any delinquent act. If he was a mental patient who imposed a pipe to a girlfriend Service schizophrenics, he would be on trial.This provision applies to himself as to anyone.
7) - ConclusionIt is not enough to answer that:a-One is hunted by the U.S. government when the other is under his protection.b-The applicant party's Judge Salas populations genetically incapable of dealing with public life.c-The alleged rapist is a higher class.
Subject to the accuracy of the facts reported publicly and never denied, even by the person concerned, there have been a rape, a woman, a member of the Constitution, a Member of prostitution, pimping, public finances deception.
Justice must investigate the matter.
Please accept, Mr. Prosecutor, the assurance of my greetings Regards,
Marc Salomone

Sarkozy, Strauss-Kahn, proxénétisme, jurisprudence,

Paris, le lundi 28 janvier 2012

Copie à :
Monsieur le Président de la République
Madame la Garde des Sceaux

Vos Réf. : 12/00282 (à rappeler dans toute correspondance)

N. Réf. : -
1- Mercredi 4 juillet 2012. Article Canard Enchaîné.
2- Jeudi 19 juillet 2012, Article du Nouvel Observateur.
3- Jeudi 19 juillet 2012. Lettre à M. le procureur de la République.
4- Jeudi 19 juillet 2012. Lettre à M. le Président de la République.
5- Vendredi 27 juillet 2012, Addendum.
6- Vendredi 27 juillet. Lettre à M. le Président de la République
7- Lundi 12 novembre 2012. Lettre à M. le procureur de la République
8- Lundi 12 novembre 2012. Lettre à M. le Président de la République
9- Jeudi 29 novembre 2012. Lettre à M. le procureur de la République
Copies à M. le Président de la République et Mme la Garde des Sceaux.
10- lundi 3 décembre 2012. Lettre à M. le procureur de la République
Copies à M. le Président de la République et Mme la Garde des Sceaux.

Monsieur le procureur de la République

1)- Préambule

Le journal Le Figaro du jeudi 24 janvier 2013 rapporte le raisonnement suivi par les magistrats de la Cour d'Appel de Douai pour rendre leur l'Arrêt dans l'affaire dite du Carlton.

Ce raisonnement leur permet de valider la qualification de « Proxénétisme aggravé en bande organisée » définie par les magistrats de Lille dans cette affaire.

Je ne préjuge pas de la valeur de ce raisonnement pour l'affaire du Carlton. Par contre, je constate qu'il s'applique pleinement à l'affaire du viol présumé concernant M. Sarkozy et rapportée par Mme Guillaume, le Canard Enchaîné, les médias.

2)- Le raisonnement

A- Le libertinage
« « ...Sans compter les dépositions crues de professionnelles ayant participé à ces soirées. L'une, «Jade», parle d'«une véritable boucherie», l'autre d'ambiance «bestiale» à Washington et de «pure consommation sexuelle». Les juges ne se privent alors pas de rappeler les déclarations de l'ex-ministre qui assurait, sur procès-verbal, que «le libertinage suppose le consentement et le plaisir commun...»
B- Le lieu
« ,,,Cette garçonnière est l'une des cartes de l'accusation - «l'acte matériel de proxénétisme», est-il écrit -, qui estime que DSK «a mis ces lieux à la libre disposition de soirées à caractère sexuel, en présence de prostituées dont il connaissait l'activité» pour des prestations payées de 500 à 1000 euros,,, »
C- Le réseau
« ,,,Les magistrats franchissent là un pas supplémentaire, estimant que DSK n'aurait pas été un simple bénéficiaire de ces parties fines mais aurait «initié et largement favorisé en toute connaissance de cause la mise en place d'un système fondé sur la complaisance de son entourage immédiat dans le but de satisfaire ses besoins sexuels». Ils rappellent le témoignage d'une jeune femme affirmant avoir été «sélectionnée» pour répondre aux attentes de l'ex-patron du FMI, les trois voyages à Washington en 2010 et 2011 «à l'invitation» de ce dernier et cette remarque d'un des participants à propos de l'homme politique: «C'est le leader qui nous aime moins sans les filles,,,.»

D- L'instigation
«,,, L'ambiance dans le petit cercle réunissant souvent deux chefs d'entreprise et un commissaire de police autour de DSK est ainsi décrite: «Il s'est installé autour d'un homme puissant ayant un destin national un petit cercle relationnel jouant sur le secret pour conserver son caractère privilégié et sur la flatterie.» Et les magistrats de conclure: «La programmation de ces soirées ne se faisait qu'en fonction de ses disponibilités d'agenda. Il ne laissait aucun message sans réponse, relançant même son homme de confiance (Fabrice Paszkowski, le chef d'entreprise du Pas-de-Calais avec qui il échangeait de multiples textos, NDLR) (…) exprimant ses désirs (…), lançant des options voire des exigences sur la représentation féminine.,,,»
La cour d'appel de Douai a donc jugé fondée la mise en examen de Dominique Strauss-Khan car reposant sur « des indices graves ou concordants ». » »
2)- Le viol présumé de l’Élysée
J'ai démontré que le viol présumé de la députée est aussi un acte de prostitution. Il est fondé sur cette pratique par un chantage à la subvention. Celle-ci au terme de l'échange est devenue d'abord un acte de paiement de la prestation sexuelle.

Cette prestation sexuelle, si elle a eu lieu, est un viol, car le consentement de la députée ne peut avoir existé, tant pour des raisons personnelles qu'institutionnelles.
Il ne peut être retenu qu'une femme venue chercher une subvention accepte de plein droit de passer pour une salope en public.
Il ne peut être retenu que la représentante du Pouvoir législatif consente à s'abaisser devant le représentant du Pouvoir exécutif.
La trahison n'est pas un élément de consentement.
Le représentant du Pouvoir exécutif ne peut arguer d'avoir corrompu une représentante du Pouvoir législatif pour légaliser une manœuvre d'abaissement de celui-ci.
La représentante du Pouvoir législatif ne peut arguer de sa lâcheté, de sa corruption, de sa peur, pour légaliser l'abaissement de celui-ci devant le Pouvoir exécutif.
Les représentants ne disposent pas des Pouvoirs, ils en usent.

3)- Y a t'il eu proxénétisme ?
Les juges de la Cour d'Appel retiennent quatre critères pour établir le proxénétisme.

A- Distinction de la prostitution et du libertinage
Les juges reprennent le critère de l'un des protagonistes qui assurait, sur procès-verbal, que « le libertinage suppose le consentement et le plaisir commun ».

Mme la Députée ne peut donc être consentante, ni par occasion, ni par institution.
Peut elle avoir pris un « plaisir commun » ?

Un homme est le centre du monde en place ce jour là. Il passe devant elle, la hèle, lui dit : suce moi. Il la conduit dans une pièce à part, ouvre sa braguette, baisse son slip, sort son pénis, fait ce qu'il faut pour le mettre en érection. De son coté, elle accepte la proposition devant une foule attentive formée de cadres dirigeants qu'elle reverra durant tout son mandat. Elle suit cet homme. Elle le voit dénuder son bas ventre, exhiber ses organes génitaux.
Il lui fourre son vis dans la bouche, elle ouvre la bouche, elle suce, elle branle, il lui prend la tête, il jouit dans sa bouche, elle doit avaler.
Il fait savoir qu 'il n'a pas joui comme il le fallait. Elle est qualifiée publiquement en kleenex.
Elle voit ensuite la trésorerie pour se faire payer.
a- Première question : Le plaisir a t'il été partagé ?
b- Deuxième question : La question s'est elle posée ?
Nous connaissons la réponse par les propos tenus par ce présumé agresseur. Il demande un service technique à la femme. Il doit se vider les couilles d'urgence. A aucun moment, il n'établit une relation de connivence et de plaisir. Ils ne se présentent pas l'un à l'autre en vieux amis de libertinage qui tiennent à organiser une performance transgressive. Comme ces couples qui font « ça » dans les bois, les locaux de poubelles, les rues désertes. Le risque d'être vu, d'être pris, le défi à la face du monde, font alors parti du plaisir.
Là rien de tel. Le plaisir est programmé comme étant à sens unique. L'une rend service à l'autre. Mme la Députée obéit à une injonction, un coup de sifflet.
L'autre fait savoir que « ça » n'a pas été terrible.
Comme l'a dit en Cours d'Assises un jeune soldat violeur, et tueur, en réunion, : « je n'ai même pas joui ! ».
Le mécontentement vis-à-vis de l'imperfection de l'action et la frustration qu'elle entraîne sont inséparables des saisies de personnes à des fins sexuelles.
L'agresseur doit être mécontent pour ne pas établir entre lui et la personne mise à disposition de force une connivence de plaisir. En la mettant en faute professionnelle, l'agresseur place l'agressée dans la position d'avoir à se justifier sur son incapacité au lieu de prendre la parole sur l'agression subie. En même temps, l'agresseur signifie à l'agressée, qu'il ne lui doit rien. Il la tue, il la paie, en tout cas, il s'en sépare.

Donc nous ne sommes pas dans le libertinage. C'est bien de contrainte imposée par l'un et non consentie par l'autre dont il est question.
C'est un contrat de prostitution et un viol car ce contrat est imposé par la force qui se manifeste par le chantage et l'abus d'autorité. Le viol d'un élément du Pouvoir législatif par un élément du Pouvoir exécutif est l'objet principal de l'action.

B- Le lieu
Les magistrats de Douai caractérisent la fourniture d'un lieu d'exercice de la prostitution comme un critère de proxénétisme.

La mise en prostitution de cette députée ne se fait pas n'importe où. Elle a lieu à l’Élysée.
Il en va ainsi car ce lieu est à lui seul un dispositif de contraintes pour les uns, de domination et de puissance pour l'autre.
Placé entre le choix d'entrer en conflit avec le Chef de l’État ou d'obtenir une subvention et peut être une réélection, la députée cède.
Pour obtenir cette capitulation, M. Sarkozy a choisi un lieu où il s'identifie à la totalité de l’État, de la France, de la République, etc.
Le heurter en ce lieu c'est heurter l'Armée française. Ça peut en impressionner plus d'un. Combien d'hommes sont ainsi passés sous la table ?

C- Le réseau
Les magistrats de Douai retiennent aussi la mise en œuvre d'un réseau qui sélectionne les proies.
Il est impossible que M. Sarkozy ait interpellé cette députée par hasard.
Elle a été mise là pour qu'il fasse son numéro. Il savait qu'elle s'abaisserait moralement et qu'elle se mettrait à genoux techniquement.
Le réseau lui a apporté la viande sur la table. Il n'a plus eu qu'à se servir.

D- L'instigation.
Le réseau n'a pas agit de sa propre initiative. Pour conduire une représente du Pouvoir législatif à sucer le représentant local du Pouvoir exécutif, il faut non seulement des ordres mais surtout des garanties, un condé.
Seul le Chef de l’État peut offrir cette garantie d'impunité et vouloir une telle opération.
A cette fin, il paraît inévitable qu'il se soit constitué un cercle d'affidés.

M. Sarkozy est bien l'instigateur de cette opération.

E- Définition
Nous voyons bien que, sous réserve de l'exactitude des faits rapportés, aux termes des arguments de droit des magistrats de la Cour d'appel de Douai, dans l'affaire dite du Carlton, M. Sarkozy s'est livré à une opération de viol sur une femme, une députée, la Constitution. Il l'a fait selon les critères retenus par les magistrats comme étant constitutifs du proxénétisme : Prostitution, fourniture d'un lieu, constitution d'un réseau, instigation.

4)- La réponse des cadres de l’État
Le Canard Enchaîné du mercredi 23 janvier 2013 rapporte le propos du préfet Jacques Simonnet.

Celui-ci a très certainement fabriqué un faux pour couvrir le permis de construire litigieux de M. Drucker. Ce dernier n'a dû la possibilité de ce permis qu'à ses liens intimes avec M. Sarkozy, Ministre de l'intérieur, puis, Chef de l’État, au moment des faits.
Interrogé par le journal sur ce faux, M. le préfet honoraire répond :
- « Bah, la mémoire n'est pas infaillible, et l'espèce humaine aussi. Même si vous écrivez que je parjure, ça ne m'empêchera pas de dormir. ».
1- Nous sommes les plus forts
2- Un bras d'honneur.
J'air rencontré cette réponse dans toutes les circonstances. Je précise que je fais partie des populations faibles et vulnérables. Ceci explique cela.

5)- L'égalité en droit

M. Strauss-Kahn et M. Sarkozy forment une population justiciable homogène. Celle des cadres dirigeants du niveau Chef d’État.

Ils bénéficient des mêmes prérogatives juridiques, notamment la fameuse immunité. Il est à noter que le seul argument du tribunal New-yorkais pour débouter M. Strauss-Kahn de sa demande d'immunité a été qu'il avait lui-même refusé de s'en réclamer en première instance.

Il est fort peu probable que M. Strauss-Khan aurait pu faire valoir cet argument en première instance. L'affaire Assange a mis en lumière que les gouvernements ne considèrent plus l'immunité diplomatique, telle que celle des ambassades, comme intangible.

Lors de mes précédents courriers, j'ai longuement rapporté les abus d'usages du terme immunité, en France. Lors même que ces abus tendent à disparaître y compris dans le Tiers-monde.

Les frasques sexuelles de M. Straus-kahn se sont déroulées durant son mandat et du fait de celui-ci, comme l'indique longuement l'Arrêt de Douai. Il en va strictement de même, dans les deux cas, pour M. Sarkozy

En conséquence, il n'est pas possible de reconnaître à M. Sarkozy des droits que le même corps judiciaire ne reconnaît pas à M. Straus-Kahn. Tous deux ayant été de rang de Chef d'Etat, bénéficiant de l'immunité afférente, au moment des faits en causes.

Il y aurait là une violation du principe de l'égalité en droit des justiciables.

6)- Hic Rhodus, hic salta.
Plusieurs affaires judiciaires en cours concernent M. Sarkozy.
a- Toutes mettent en cause la notion d'immunité totale.
b- Karachi, Bettencourt, frais de campagne, Tribunal privé pour l'affaire Tapie ; toutes sont du ressort des règlements de comptes au sein des groupes dirigeants de l’État.
c- L'interprétation est la moteur de la conduite de ces enquêtes. Elle dépendra en chacune d'elles du rapport de force entre les groupes dirigeants.

La différence de l'affaire sur laquelle j'attire l'attention de M. le procureur de la République réside :
1- D'une part dans la simplicité des faits.
a- Ils sont exacts ou faux. S'ils sont faux, on n'en parle plus. S'ils sont exacts, le crime est avéré.
b- Leur vérification est une affaire de simple police. Elle ne relève d'aucun Secret d’État.
2- D'autre part, dans la position de M. Sarkozy dans sa confrontation à l'interrogation de la justice.
Il n'est pas là dans un flux de pouvoir et de décisions dont il n'est qu'un pion et dont il peut discuter sa participation.
Ici, il répond directement de ses actes d'homme. Personne d'autre que lui n'a commis ses fautes présumées. Pas même ses éventuels complices.
Il a voulu instituer la réponse de la judiciaire à tout acte délinquant. S'il était un malade mental ayant imposé une pipe à une copine du service des schizophrènes, il serait déjà en procès.
Ce dispositif s'applique à lui-même comme à tout un chacun.

7)- Conclusion
Il ne suffit pas de répondre que :
a- L'un est traqué par le gouvernement américain quand l'autre est sous sa protection.
b- Le demandeur fait partie selon le juge Salas des populations génétiquement incapables de s'occuper de la vie publique.
c- Le présumé violeur est d'une classe supérieure.

Sous réserve de l'exactitude des faits rapportés publiquement et jamais démentis, même par l'intéressé, il y a bien eu viol, de femme, de députée, de la Constitution, prostitution d'une députée, proxénétisme, tromperie aux finances publiques.

La justice doit étudier la question.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Procureur de la République, l'assurance de mes salutations distinguées,


Sunday, January 27, 2013

Sarkozy, immunity of the Head of State, jurisprudenece

Google translation, the reference text is the French text.
Paris, Friday, January 11, 2013

Copy to:President of the RepublicMadam Attorney
Your Ref. 12/00 282 (quoted in all correspondence)
N. No. : -1 - Wednesday, July 4, 2012. Article Chained Duck.2 - Thursday, July 19, 2012, article in the Nouvel Observateur.3 - Thursday, July 19, 2012. Letter to Mr. Prosecutor.4 - Thursday, July 19, 2012. Letter to the President of the Republic.5 - Friday, July 27, 2012, Addendum.6 - Friday, July 27. Letter to the President of the Republic7 - Monday, November 12, 2012. Letter to Mr. Prosecutor8 - Monday, November 12, 2012. Letter to the President of the Republic9 - Thursday, November 29, 2012. Letter to Mr. ProsecutorCopies to the President of the Republic and the Minister of Justice Ms.10 - Monday, December 3, 2012. Letter to Mr. ProsecutorCopies to the President of the Republic and the Minister of Justice Ms.

Subject: Cases and Impartiality

Mr. Prosecutor,
I come back to you regarding criminal acts imputed to Mr. Sarkozy and Ms. Guillaume press. There are indeed new questions about the legal status of which I initiated.
1) - The case
The magistrates of the Karachi affair come to establish a new jurisprudence of criminal liability of persons who were heads of state
A-factsThe families of victims of the attack in Karachi had complained June 18, 2012 against the former president and his advisers, following a statement from the Elysee, which stated that "with regard to the case known Karachi, the name of the head of state does not appear in any of the facts of the case. He has been quoted by any witness or actor in this folder (...). This appears in the pleadings. "The judges went against requisitions prosecutors, who believed it was not possible to continue Sarkozy, under section 67 of the Constition stating that the President "is not responsible for acts in that capacity. "B-The decision of the three judges"A could be established, permitting the disclosure of information from a current instruction is not within the functions of the President as he keeps the Constitution," say the judges conclude "Whereas, therefore, that the irresponsibility of the Head of State can not be used in this case (...), it is necessary to inform the facts to Nicolas Sarkozy"The three judges were particularly relied on a scholarly article published in the Criminal Registry Dalloz by François Molins, the current prosecutor of Paris. He felt as well as Article 67 of the Constitution on the criminal responsibility of the Head of State could apply for the duration of its mandate. "Mr. Molins, interprets its own biased doctrine, "quipped the lawyer for the families of victims of the attack in Karachi, Olivier Morice, referring to the decision of the prosecution based on that article.C-Consequencesa-Lawyers"This is a victory for the families of victims who have always explained that there were obstacles, says the lawyer. We present a case of considerable state and Nicolas Sarkozy will have to explain the content of this announcement. If the Paris prosecutor's office appealed the indictment, it would be outrageous. "b-complainantsAn opinion shared by the families spokesman, Sandrine Lecler: "This indictment, if confirmed, shows that political leaders can not quite afford. This is an encouraging sign for the rest of the Karachi affair. What we want is that the whole truth is made and those that have hampered its disclosure be condemned. We just ask to know why our loved ones are dead. "2) - The case of the alleged rape by SarkozyIt can not be said that the criminal responsibility of the Head of State covers acts of rape allegedly committed by Mr Sarkozy in his capacity as Head of State.Therefore apply the jurisprudence of judges: "A if proven, the fact (rape a woman, a member of Parliament, the Constitution) is not within the functions of the President as he keeps the Constitution ... Whereas, therefore, that the irresponsibility of the Head of State can not be used in this case (...), it is necessary to inform the facts to Nicolas Sarkozy "3) - ImpartialityA-factsThe only arguments against the implementation of a preliminary investigation concerning statements of Mrs. William concerning an alleged rape committed by Mr Sarkozy are:a-personal hatred against the magistrates Mr. Salomone. This puts into question in criminal cases for which they have always avoidance is by cunning and indignities.b-hatred social judges against the poor, the weak, the vulnerable.The same hatred in all frames of the state. At least many of them.Lawyers are no exception. Sabotage their work when they are customers poor, weak, vulnerable part of the state of crime and disabilities of justice.The Office of Legal Aid denies the poor access to equal justice for all. It also helps to distort the action of the State.This hatred is the social basis of administrative crime. I think of the associations of official services and thugs who are vulnerable populations such as land negotiations. This crime is the subject of complaints from Mr. Salomone.B-The principleBoth judges are policy provisions contrary to the principle of impartiality.Reports of the ethical obligations of judges published by the Higher Council of the Judiciary, under the guise of its constitutional functions, establishes rules Impartiality as a determinant in the exercise of judicial office.4) - ConclusionStaff of State consider rape, torture, forgery public, etc.., Such as professional experience. The alleged rape gives us to see the institutional consequences.I beg you, Mr. Prosecutor, overcome your prejudices and kindly consider the alleged rape, as witness tampering in the case of the Regional Council of Ile de France, are faults to examine .The consideration of the report of criminal acts is proved right. That even if the request is made by a person whose judgment researcher Salas said publicly that person and those of the same social status, the contempt that are magistrates him and his fellows.Please accept, Mr. Prosecutor, the assurance of my highest consideration,
Marc Salomone

sarkozy, immunité du chef de l'Etat, jurisprudence

Marc Salomone
122 bis boulevard Davout
75020 Paris /

Paris, le vendredi 11 janvier 2013

Copie à :
Monsieur le Président de la République
Madame la Garde des Sceaux

Vos Réf. : 12/00282 (à rappeler dans toute correspondance)

N. Réf. : -
1- Mercredi 4 juillet 2012. Article Canard Enchaîné.
2- Jeudi 19 juillet 2012, Article du Nouvel Observateur.
3- Jeudi 19 juillet 2012. Lettre à M. le procureur de la République.
4- Jeudi 19 juillet 2012. Lettre à M. le Président de la République.
5- Vendredi 27 juillet 2012, Addendum.
6- Vendredi 27 juillet. Lettre à M. le Président de la République
7- Lundi 12 novembre 2012. Lettre à M. le procureur de la République
8- Lundi 12 novembre 2012. Lettre à M. le Président de la République
9- Jeudi 29 novembre 2012. Lettre à M. le procureur de la République
Copies à M. le Président de la République et Mme la Garde des Sceaux.
10- Lundi 3 décembre 2012. Lettre à M. le procureur de la République
Copies à M. le Président de la République et Mme la Garde des Sceaux.

Objet : Jurisprudence et Impartialité

Monsieur le Procureur de la République,

Je reviens vers vous concernant les faits pénaux imputés à M. Sarkozy par Mme Guillaume et la presse. Il y a en effet du nouveau quant au statut du questionnement judiciaire que j'ai initié.

1)- La jurisprudence

Les magistrats de l'affaire Karachi viennent d'établir une nouvelle jurisprudence en matière de responsabilité pénale des personnes ayant été chefs de l'Etat

A- Les faits
Les familles des victimes de l’attentat de Karachi avaient porté plainte le 18 juin 2012 contre l’ancien président et ses conseillers, à la suite d’un communiqué de l’Élysée qui affirmait que “s’agissant de l’affaire dite de Karachi, le nom du chef de l’Etat n’apparaît dans aucun des éléments du dossier. Il n’a été cité par aucun témoin ou acteur de ce dossier (…). Cela apparaît dans les pièces de la procédure.”
Les juges sont allés contre les réquisitions du parquet, qui estimait qu’il n’était pas possible de poursuivre M. Sarkozy, en vertu de l'article 67 de la Constition stipulant que le président de la République “n’est pas responsable des actes accomplis en cette qualité“.
B- La décision des trois juges
A le supposer établi, le fait de permettre la divulgation d’informations issues d’une instruction en cours n’entre pas dans les fonctions du président de la République telles qu’il les tient de la Constitution”, estiment les juges qui concluent : ”Attendu, dès lors, que l’irresponsabilité du chef de l’État ne pourra être retenue en l’espèce (…), il y a lieu d’informer sur les faits visant M. Nicolas Sarkozy
Les trois magistrats se sont notamment appuyés sur un article de doctrine diffusé dans le répertoire pénal Dalloz par François Molins, l’actuel procureur de Paris. Il estimait ainsi que l’article 67 de la constitution sur la responsabilité pénale du Chef de l’Etat ne pouvait s’appliquer que pour la durée de son mandat. “M. Molins, interprète de façon partiale sa propre doctrine”, a ironisé l’avocat des familles des victimes de l’attentat de Karachi, Olivier Morice, en référence à la décision du parquet se basant sur ce même article.
C- Des conséquences
a- Les juristes
C’est une victoire pour les familles des victimes qui ont toujours expliqué qu’il y a eu des entraves, poursuit l’avocat. Nous sommes en présence d’une affaire d’État considérable et Nicolas Sarkozy devra s’expliquer sur le contenu de ce communiqué. Si le parquet de Paris fait appel de cette mise en examen, cela serait scandaleux.
b- Les plaignants
Un avis que partage, la porte-parole des familles, Sandrine Lecler : Cette mise en examen, si elle se confirme, montre que les dirigeants politiques ne peuvent pas tout se permettre. C’est un signe encourageant pour la suite de l’affaire Karachi. Ce qu’on souhaite, c’est que toute la vérité soit faite et que ceux qui ont entravé sa divulgation soient condamnés. Nous demandons juste à savoir pourquoi nos proches sont morts.”
2)- L'affaire du viol présumé par M. Sarkozy
Il ne peut plus être dit que l'irresponsabilité pénale du Chef de l'Etat couvre les actes de viol présumés commis par M. Sarkozy en sa qualité de Chef de l'Etat.
S'applique dès lors la jurisprudence des juges : « A le supposer établi, le fait de (Violer une femme, une députée, la Constitution) n’entre pas dans les fonctions du président de la République telles qu’il les tient de la Constitution...Attendu, dès lors, que l’irresponsabilité du chef de l’État ne pourra être retenue en l’espèce (…), il y a lieu d’informer sur les faits visant M. Nicolas Sarkozy »
3)- L'Impartialité
A- Les faits
Les seuls arguments contre la mise en œuvre d'une enquête préliminaire au sujet des affirmations de Mme Guillaume concernant un viol présumé commis par M. Sarkozy sont :
a- La haine personnelle des magistrats contre M. Salomone. Celui-ci les met en cause dans des affaires pénales pour l'évitement desquelles ils ont toujours agit par ruse et indignité.
b- La haine social des magistrats contre les pauvres, les faibles, les vulnérables.
On retrouve la même haine chez tous les cadres de l'Etat. Du moins la pluspart.
Les avocats ne font pas exception. Le sabotage de leur travail dès qu'ils s'agit de clients pauvres, faibles, vulnérables, fait partie de la criminalité d'Etat et des incapacités de fonctionnement de la justice.
Le Bureau d'aide juridictionnelle refuse aux pauvres l'accès à une justice égale pour tous. Il contribue lui aussi à fausser l'action de l'Etat.
Cette haine sociale est le fondement de la criminalité administrative. Je pense notamment aux associations des services officiels et des voyous qui prennent les populations vulnérables comme terrains de négociations. Cette criminalité est à la matière des plaintes de M. Salomone.
B- Le principe
Ces deux dispositions politiques des magistrats sont contraire au principe d'impartialité.
Le Recueil des obligations déontologiques des magistrats édité par le Conseil supérieur de la magistrature, sous couvert de ses fonctions constitutionnelles, établit l'Impartialité comme une des règles déterminantes dans l'exercice de la fonction de magistrat.
4)- Conclusion
Les personnels d'Etat considèrent les viols, tortures, faux en écritures publiques, etc., comme des acquis professionnels. Ce viol présumé nous en donne à voir des conséquences institutionnelles.
Je vous prie, M. le procureur de la République, de surmonter vos préjugés et de bien vouloir considérer que le viol présumé, tout comme la subornation de témoin dans l'affaire du Conseil régional d'Ile de France, sont des fautes à examiner.
L'examen du rapport de faits criminels avérés est de droit. Cela quand bien même la demande en est faite par une personne dont le juge-chercheur Salas à dit, publiquement, pour cette personne et celles de même statut social, tout le mépris que les magistrats lui portent ainsi qu'à ses semblables.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le procureur de la République, l'assurance de ma considération distinguée,


Superior Council of the Judiciary, ordinary policing, gender

1) Paris, Monday, January 7, 2013François HOLLANDPresidentThe care ofMr. BESNARDChief of StaffMr. President1 - I read the newspaper, I learned that the Head of State rape, the President of the National Assembly mafia relations, the President of the Regional Council of Ile de France condone the looting of public funds for personal enrichment.Judges, for reasons of their judicial policy refuse any investigation on strong demand low. I urge you to seek the opinion of the Supreme Judicial Council.If I won the lottery, there would be nothing I take a lawyer. It would take my money and do nothing. In this case, I am classified as "poor". Solidarity frameworks will be complete. Only if Mr. prosecutor gave the order that I give the Legal Aid that managers will need to work honestly.2 - I leave my house, I see that the tram has no woman among the conductors. No.Privatization laws of public justice by Mr Sarkozy were fully retained by your government. He had probably been wise to tax damages. 45M collected by the friend of the caciques of PS, Mr Tapie, could indeed contribute to the financing of justice. Ditto the other gains of justice. The 400M affected by the same Mr. Tapie, under industrial injury, can also be taxing.By cons, charging 35th for filing a complaint codifies publicly referred privatization of justice and judicial apartheid accompanying this social movement. This rule is already organizing practices of lawyers, judges or lawyers.That legal aid will restore equal rights for the poor is an insult added. Staff Help Desk Jurisdictional is very conscious of his place in the disqualification of the Poor.The immediate effect is that I can not enter the Administrative Court to request account Stif this forfeiture that would be the lack of women among the crews. The conditional is procedural.Regional Councillors are not being accountable for their looting of public funds. Stif leaders depend on the Regional Council. Why they would meet their management of the administration of local transport, so they feel discretionary?It is your responsibility to ask yourself to account Stif. Nobody else will be able to do for you.3 - I go to the Gare d'Austerlitz, I met the police, I come out dirty.A woman was in danger. The police did not move. It is usual to call the police. Need to inform the ministry. Deuis several years, all administrative hierarchies support the actions of their colleagues wickets to crime.4 - When to current affairs, law, administration, policing, should be directed to the Head of State parcequ'en below his rank no more hierarchical network does not respond, we can predict without foreknowledge the arrival of excessive hardship. This is a classic figure of the Third worldism.Please kindly ensure not spare the people involved have to face their responsibilities as the wife of the metro only faced his executioner.I beg you to accept, Sir, the assurance of my highest consideration,Marc Salomone

2)-  Paris, Monday, January 7, 2013François HOLLANDPresidentThe care ofMr. BESNARDChief of Staff
Mr. PresidentThursday, January 3, 2013, I went to the Gare d'Austerlitz. I get off the subway line 5. I headed for the stairs leading to the main lines to the rear of the train. It is 20:30.There, end of the platform near the stairs Great line up against the wall, a woman carries a child in her arms and spoke with a man of his size. Other children are present. They are travelers.I promise to go down the stairs as well as other passengers. I hear a scream and heartbreaking. The cry grows when women put their child in danger. I go back a few steps with others. I see that the couple is under discussion. Apparently the woman does not want her child to man, or follow, or otherwise. Train schedules require us to leave. Cries resume by intermitance.I decided to call the police.I went to the office main line. I refer to the security office located "out there" at the end of the outstretched arm of the agent.I finally found security guards. They tell me the police station. They lead me there.
I enter. I told the inspector:- "I came through the platform of the train coming from Basitille. A woman cries against a man who clearly wants her child or children. That the police should go and see what happens. ".Immediate response of the Inspector:"No".MS: "And why?Policeman: - Here it is not a police station. I must explain you .. 'MS: "okay, I understand."Policeman: "Wait do not go I'll explain."He leaves for a moment the door blocked.MS: "I ask you to open this door."Policeman: With a wry smile: "As you wish. It was you act when you were on the dock. ".I came out dirty and nauseous.When I got back to the dock to leave, the couple and their children were no longer there.I realized then that we were over at the Gare d'Austerlitz. Outline trains are installed in the ways redone. Whence those trains to the camps.I beg you to accept, Sir, the assurance of my highest consideration,Marc Salomone

3)- Paris, Monday, January 7, 2013François HOLLANDPresidentThe care ofMr. BESNARDChief of Staff

Mr. PresidentRecruitment may be unconstitutional.The tram Porte de Vincennes Porte La Chappelle is in service since December 15, 2013. Great success. However, it seems to confirm what everyone could observe during the test period from 15 September to 15 December.Since September 15, I saw no woman in the team drivers. No member wants to find out.A trifle.The tram can be presented as a secondary sector of activity Ratp. Gender can be established based on an equalization between the metro, bus, tram, the window, etc..The Tram is an activity in itself. This is a strategic activity for both technical and public ideology. The decision to exclude women from the conduct of the Tram, if confirmed, would have been made in all conscience.This device, if proven, would violate:1 - Article 1 of the Declaration.Both the formula of equal rights:- "Men are born and remain free and equal in rights. 'Distinctness than on social"Social distinctions may be founded only on the common utility. '2 - Article 1 of the Constitution, paragraph 2:"The law favors the equal access of women and men to electoral mandates and elective functions, as well as professional and social responsibilities. '3 - Article 4, paragraph 2:"They (the parties) contribute to the implementation of the principle in the second paragraph of Article 1 under the conditions determined by law. 'This paragraph certifies that the disposifif art. 1-al.2 is a device that requires actors of public life.It is not enough to answer this question so that the Stif his hat the drop of a woman.We are in a joint constitutional questions. The Stif could not avoid the question of the presence of women in teams conduiteet in what proportion. It seems that he has answered their total eviction. Which would, subject to verification, a political stance.It is therefore the substance of the issue of parity which the French, not only Stif are facing.This question can not be left alone to Apreciation of professionals, including trade unions. The Stif must explain publicly.We need an answer to two questions:1 - How many women in real driving situation currently in teams Tram?2 - Anyway, how is it that they are not 50% of the workforce? The tool has been installed and the teams were on the ground since 15 September. What are the presidential commitments on women's rights?Curiously, the Stif would not have had time to comply with the Constitution. By cons, it would have had time to rape or at least the counter.We can not make the shot positions acquired. Given the novelty of the Tram no man could state his seniority to oppose a change, in the interest of the service and the constitutionality of the management Tram.I beg you to accept, Sir, the assurance of my highest consideration,Marc Salomone